De qué va la propuesta
En Holanda (Países Bajos) se está planteando un impuesto del 36% sobre ganancias no realizadas en acciones, bonos, ETFs y cripto. Quedarían fuera inmuebles y participaciones en startups. Es decir: si compras a 100 y sube a 200, tendrías que pagar 36 € por cada 100 € de subida aunque no vendas. Si más tarde baja a 50 y te ves forzado a vender, pierdes mucho más. No puedes dejar que tu cartera crezca sin ir vendiendo para pagar el impuesto; se destruye valor futuro y se mata el ahorro privado y las pensiones privadas, obligando a depender más del Estado.
Exenciones y condiciones (Box 3)
La reforma es la Ley de rendimiento real en Box 3 (Wet werkelijk rendement box 3), prevista para el 1 de enero de 2028. No todo entra en el mismo saco: inmuebles y participaciones en startups (empresas con menos de 5 años y facturación inferior a 30 millones €) tributan solo cuando la ganancia se realiza (al vender o transmitir). Quien tenga 5% o más de una compañía (p. ej. fundadores) no cae en Box 3: entra en Box 2 y paga entre 24,5% y 31% solo sobre rentas realizadas. Los business angels en startups que cumplan requisitos también pueden quedar exentos del impuesto sobre no realizadas. Existe un límite exento (en el orden de 1.800 € anuales por persona en la propuesta; el umbral de Box 3 para 2026 era 51.396 €). Las pérdidas de capital pueden compensarse con ganancias futuras (por encima de 500 €), pero no de forma retroactiva. La ley fue aprobada en la Cámara en febrero de 2026 y está pendiente del Senado; el ministro de Hacienda ha anunciado que se revisará y la coalición ha hablado de sustituirla por un sistema que grave solo ganancias realizadas.
Doble imposición y efecto sobre el ahorrador
Te ves forzado a vender parte de lo que crece para hacer frente al 36% sobre las ganancias en papel y, además, pagar impuesto por las ganancias realizadas en esa venta. Pagas dos veces: por la subida “en papel” y por lo vendido. Ejemplo: tienes 100.000 €, sube a 110.000 €; tienes que pagar el 36% de 10.000 € (3.600 €) y para pagarlo vendes, con lo que también tributas por la ganancia directa de lo vendido. Entre impuestos y comisiones de broker o banco, de 110.000 € puedes quedarte fácilmente en 90.000 €. Resultado: no puedes acumular para una pensión privada y el único activo que no toca este impuesto es el inmueble.
8% anual durante 50 años: con y sin impuesto
Si inviertes 600 € al mes en un fondo que rinde un 8% anual, por el interés compuesto en 50 años puedes llegar a unos 4,8 millones de euros. Si al vender pagas un impuesto típico sobre ganancias patrimoniales (por ejemplo, recaudando el Estado un 50% sobre la plusvalía), Hacienda puede ingresar del orden de 2,5 millones y el ahorrador sigue con un patrimonio enorme. Si en cambio se aplica un 36% sobre ganancias no realizadas y te obligan a ir vendiendo y pagando ese impuesto año a año, además del impuesto por las ganancias realizadas, en esos mismos 50 años no llegas ni a 1 millón: el Estado recauda unos 800.000 € y tú te quedas con unos 900.000 €. El gráfico siguiente compara la evolución del patrimonio invirtiendo 600 €/mes al 8% anual durante 50 años: sin impuesto sobre no realizadas vs con el impuesto del 36% sobre ganancias no realizadas.
Sin impuesto sobre ganancias no realizadas
Con impuesto del 36% sobre ganancias no realizadas
Consecuencias para el país y la recaudación
El capital nacional puede perderse en un 50–60% a 50 años. La recaudación fiscal sube al principio, pero a largo plazo cae en torno a un 50% respecto a un escenario en el que se deje crecer el capital y se tribute solo al realizar. El impuesto puede ser contraproducente: se recauda mucho al principio, pero se destruye la base tributaria. Los que pueden se van a otros países; los que no, pagan más. Y como el único activo que no toca es el inmueble, o hay una fuga de capital o un boom de compra de vivienda. Si otros países copian el modelo, Europa puede volverse fiscalmente insostenible en pocas décadas.